AVIS DE LA LISTE ÉCOLOGISTE ET CITOYENNE DE BOIS-LE-ROI SUR LE PROJET D'AMÉNAGEMENT ET DE DÉVELOPPEMENT DURABLE

Intervention de nos élus :

Avis de la liste Écologiste et Citoyenne de Bois le Roi sur le Projet d'Aménagement et de
Développement Durable présenté par la CAPF.

Comme vous l'avez rappelé le projet d'aménagement et de développement durable est une pièce
maîtresse du PLUI, déterminant les orientations politiques générales et les priorités choisies pour
l'aménagement et le développement du territoire. Il guidera la rédaction des règlements écrits et
graphiques, les Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP) qui seront opposables aux
autorisations de permis de construire et de permis d'aménager. L'enjeu est donc de taille.
Ce projet se doit donc d'être ambitieux et innovant pour répondre durant les dix-quinze prochaines
années aux impacts du dérèglement climatique et à la nécessaire utilisation sobre des ressources.

Qu'en est -il ?
Les objectifs généraux exprimés par la délibération du conseil communautaire du 24 mars 2021
prescrivant l'élaboration du PLUI et listés p5 du PADD sont importants et consensuels. Nous ne
pouvons qu'être d'accord avec le fait de protéger un socle territorial naturel et paysager exceptionnel
mais vulnérable … tout en offrant de bonnes conditions pour un développement durable et
résilient... et en garantissant les éléments essentiels au bien être de la population.
Il est dit page 7 que les objectif du PADD sont orientés de façon à contribuer via le PLUI à la
réponse aux impacts du dérèglement climatique. Il serait important d'y ajouter également une
contribution à la préservation de la biodiversité.

Nous relevons dans le PADD de nombreux objectifs intéressants et qui répondent aux
problématiques, mais comment hiérarchisera-t-on les objectifs quand certains objectifs peuvent
conduire à des effets contradictoires.
Par exemple page 16 dans l'objectif « privilégier le renouvellement urbain à l'extension urbaine »,
nous avons la proposition en comblant les espaces libres au sein des tissus existants de manière
raisonnée, le fait d'avoir à préciser de manière raisonnée laisse tout un champ d'interprétation et en
particulier souligne que ce point est en contradiction avec l'objectif majeur annoncé page 5 de
préserver la nature en ville et sa biodiversité par le maintien boisé des villages, des espaces
végétalisés au sein du tissu urbanisé et confirmé page 13 par l'objectif de maintenir restaurer et
recréer les continuité écologiques en préservant et en renforçant la nature en ville...

De même page 12 il est annoncé que protéger les espaces naturels signifie avant tout les préserver
et les valoriser mais on y ajoute immédiatement un affaiblissement en précisant sans pour autant
les sanctuariser . Or nous pensons qu'il est important de pouvoir sanctuariser certains espaces qui
sont des enjeux importants de biodiversité.
Ces contradictions nous laissent perplexes.

Il est précisé p13 qu'une Orientation d'aménagement et de Programmation (OAP) thématique
« trame verte et bleue » est élaborée et permet de localiser les principaux corridors à protéger, à
conforter et à recréer le cas échéant. S'agit-il seulement d'une OAP à l'échelle de l'intercommunalité
ou est-il également prévu d'en élaborer une dans chaque commune. Nous souhaitons vivement voir
élaborer des trames écologiques à l'échelle de chaque commune. Le PADD est peu ambitieux et
restrictif quand il est écrit page 13 « Maintenir, restaurer et recréer là où c'est nécessaire les
continuités écologiques ». C'est nécessaire dans chaque commune.

Page 14, Il est annoncé quelques objectifs pour gérer durablement les ressources naturelles. Les
préconisations listées sont nécessaires mais pas assez ambitieuses. Nous estimons qu'il est important
d'ajouter que les ressources doivent être gérer avec sobriété. Nous souhaitons voir un changement
vers une gestion non intensive des ressources (bois, eau, sol, agriculture,...) pilotée par les besoins et
non par la seule productivité.

En matière de mobilités, les propositions du PADD permettent de réduire les déplacements carbonés
et de tendre à réduire le nombre et la longueur des déplacements contraints, ce sont des points
positifs. Pour augmenter significativement les mobilités dites actives il est aussi important de veiller
à la continuité des itinéraires cyclables à l'échelle de l'intercommunalité et également avec les villes
voisines des autres intercommunalités (Melun, Morêt,...), il nous semble important que ce soit un
objectif mieux identifié dans le PADD.

En ce qui concerne l'axe 3, la partie concernant le logement est extraite du PLH, nous ne reprenons
pas ici les remarques que nous avons déjà évoquées à ce sujet lors de l'examen du PLH.
Pour l'objectif de favoriser les constructions et les rénovations vertueuses sur le plan climatique,
environnemental, patrimonial et paysager, objectif qui doit être défendu, les actions préconisés
semblent ambiguës. Par exemple il est préconisé de faciliter l'installation de dispositifs de
production d'énergie renouvelable mais y est immédiatement joint une condition de bonne insertion
architecturale et paysagère. Est ce vraiment faciliter.

Pour conclure nous trouvons, que ce PADD, bien que fourni et découlant d'un travail conséquent, en
voulant rester consensuel, n'est pas assez ambitieux et innovant pour imaginer les évolutions
nécessaires pour garder un territoire vivant face aux conséquences du dérèglement climatique. Les
propositions permettent certes de s'adapter mais plus ou moins pour continuer comme avant. Il est
urgent de changer de paradigme pour répondre aux enjeux environnementaux et sociaux.

 Camille Gire